Diyarbakır’da, 8 yaşındaki Narin Güran’ın cinayetiyle ilgili olarak Bahtiyar hakkında verilen mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle Yargıtay’a yapılan temyiz başvurusunda, Bahtiyar için ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası talep edildi.
Bağlar ilçesinin kırsal Tavşantepe Mahallesi’nde kaybolan Narin Güran’ın cesedi, 19 gün sonra Eğertutmaz Deresi’nde bulundu. Bu cinayetle ilgili olarak, Narin’in annesi Yüksel Güran, amcası Salim Güran ve ağabeyi Enes Güran, “İştirak halinde çocuğa karşı kasten öldürme” suçlarından ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırıldı. Narin’in cansız bedenini derede bulan komşuları Nevzat Bahtiyar ise 4 yıl 6 ay hapis cezası aldı.
20 Mayıs tarihinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi, Yüksel, Enes ve Salim Güran ile Nevzat Bahtiyar’a verilen hapis cezalarını hukuka uygun bulurken, mahkeme başkanı gerekçeli şerhini de ekledi.
Karardan sonra Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi savcısı, Nevzat Bahtiyar’a verilen ceza hakkında Yargıtay’a itiraz etti. Savcı, Bahtiyar hakkında ‘İştirak Halinde Çocuğu Kasten Öldürme’ suçundan ceza verilmesi gerektiğini, böyle bir karar verilmesinin inkarının usul ve yasaya aykırı olduğunu dile getirdi.
“NARİN’İN ÖLDÜRÜLME EYLEMİNE İŞTİRAK ETTİĞİ ORTADADIR”
Savcı, Yargıtay Ceza Dairesi Başkanlığı’na sunduğu dilekçede, Bahtiyar’ın suçlardan kurtulma amacıyla çelişkili ifadeler verdiğini ifade etti ve şu ifadelerde bulundu:
*“Sanık Nevzat Bahtiyar’ın olay öncesi ve sonraki eylem, söylem ve davranışları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın en başından beri diğer sanıklarla birlikte fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek Narin’in öldürülmesine iştirak ettiği açıktır. Yargıtay içtihatlarına göre, bir eyleme iştirak en geç eylemin gerçekleştiği sırada gerçekleştirilebilir.”
*“Eğer Bahtiyar’ın başlangıçta Narin’in uğradığı eylemden habersiz olduğu kabul edilirse bile, olay yerine geldiğinde, maktulün ağzından köpüklü su geldiğine dair beyanı vardır.”
*“Bir kişinin hayatını kaybetmesinin ardından ağzından köpüklü su gelmeye devam etmesi mümkün değildir; zira bu durum ancak solunum hareketleri sırasında veya akciğerde oluşan sıvılarla bağlantılı bir olaya işaret eder. Olayda maktulün havasız bırakıldığı, ATK raporuyla sabittir.”
*“Mağdurun ağızdan köpük gelmesi, vücudun yaşam mücadelesi verdiğini gösterir. Bu durum, Bahtiyar’ın maktulün hayata tutunmasını engellemek adına hiçbir çaba göstermediğini göstermektedir. Diğer sanıklarla işbirliği içinde cesedi saklayarak olayın üstünün kapatılması için çaba gösterdiği anlaşılmaktadır.”
“MAHKEME KARARI USUL VE YASAYA AYKIRI”
Savcı, Yargıtay’a yaptığı başvuruda, Bahtiyar’ın “İştirak halinde çocuğa karşı kasten öldürme” suçundan suçlu bulunması gerektiğini belirterek, şunları ekledi:
*“İddianamede ‘Suç Delillerini Yok Etme, Gizleme veya Değiştirme’ suçuna dair herhangi bir anlatım bulunmadığı, bu nedenle mahkemece yapılan usul eksikliğinin göz ardı edildiği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesi ek savunma alınmadan hüküm kurdu ve bu durum istinaf mahkemesi tarafından da dikkate alınmamıştır.”
*“
